11.12.2016, 02:18
Світ Україна Війна Новини Азову Відео Заходи ЦК Азов Про Азов ЗМІ про нас Думки Статті
Архів
15:00 30.10.2015

Андрій Білецький:

Командир "Азова" Андрій Білецький в інтерв'ю Цензор.НЕТ висловив свою думку про плани Володимира Путіна, як може повестися Захід з президентом Росії, про якість роботи військового керівництва України та про події в Іловайську.
- Ми повернулися з Донбасу дві з половиною години тому, - каже мені в суботу вдень командир "Азова", позафракційний народний депутат Андрій Білецький. Він бадьорий і зосереджений. Із задоволенням розмірковує про добровольчі батальйони, але не приховує свого обурення з приводу ставлення до них влади. Більшу частину інтерв'ю ми проговорили про Іловайськ - розбиралися, що це була за операція і чому військова прокуратура зацікавилася участю в ній "Азова". Білецький упевнений, що настане час, і винуваті у створенні Іловайського котла понесуть покарання. Але питання коли - для нас поки залишилося відкритим.



- Що зараз відбувається на Донбасі?
- Якщо говорити про лінії фронту, все "мертво". Затишшя.

- У новинах з'являється інформація, що іноді все ж стріляють.
- Я б цю інтенсивність назвав вкрай низькою. Зараз починається стан внутрішньої демобілізації. Всі розслаблені. Як на мене, оборона не міцнішає. Правильно це чи ні, покаже час. Зазвичай показувало, що неправильно.
Поки що йде якийсь млявий обмін заручниками, відведення техніки з нашого боку, і хованки від ОБСЄ - з іншого. Такі зовнішні показники деескалації. Питання в тому, рівноправне це перемир'я? Хто від цього залишився у виграші, а хто - в програші? Він поки залишається відкритим.

- Ви як вважаєте?
- Перший етап цієї "шаховій партії" Путін повністю виграв. Він досяг на Донбасі всіх проміжних тактичних цілей. Яку б хорошу міну при поганій грі ми не робили, він фактично зняв з порядку денного світового співтовариства питання Криму. Крім того, домігся визнання Україною та Заходом проміжного анклавного варіанти існування "ЛДНР >ДНР" і "ЛДНР >ЛНР." ..

- Але не домігся створення Новоросії.
- У шахраїв і нахрапистих бізнесменів є стандартна тактика: проси більше, розраховуючи отримати половину. Можливо, спочатку був план на якийсь бліцкриг. Хоча, судячи з дій у Харкові та Одесі, я б не став так стверджувати. Там він активно не підтримав ті рухи тіла, які з'явилися, і дав їм затухнути. Тому не доводиться готувати про якусь підготовлену їм сверхоперацію по створенню Новоросії. Ситуація коректувалася в рамках реалій. Зараз для Путіна йдеться про те, щоб "зацементувати" цей анклав: повісити його економічний зміст на Україну, максимально зміцнити в силовому плані і змусити світове співтовариство і нас визнати його. А чому ні?! Ми самі підписуємо його особливий статус, проводимо амністію. Потім ще оберемо цих людей, як вже законну українську владу за окремим законом. Крім того, Путін зробив їх частиною переговорного процесу. Ми вже вийшли з традиційної схеми, коли з терористами і сепаратистами переговори не ведуть. Тепер, частково підігруючи Заходові в Сирії, він сподівається на профанаційні вибори на Донбасі і швидке зняття санкцій.

- Захід на це піде?
- Складно зараз сказати. Треба дивитися на ситуацію в контексті західної політики. У США на порядку денному вибори. Обама йде разом з його ерою слабкій американської дипломатії. Питання в тому, хто буде після нього. Клінтон, яка може зайняти жорстку антиросійську політику, або Трамп, який, навпаки, вибере розрядку і відлигу у відносинах. Багато хто переконаний, що в Америці в президенти не вибирають клоунів. Це не зовсім так. Одним з найпопулярніших і діяльних на цій посаді був Рейган - шоумен, який спочатку таким і сприймався. Обама був крайнім популістом, який привів країну до досить великим катастроф, зокрема у зовнішній політиці. Тому з Америкою є нюанси. А в Європі зараз міграційний криза, яка стоїть набагато вище українського питання. Тому дуже високі шанси, що Захід піде на такий крок по зняттю санкцій.

- Як відомо, порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих. Враховуючи поведінку нашої влади, що Порошенко буде робити далі?
- Не думаю, що Порошенко мріє дотримуватися Мінських домовленості. Він говорить про них. Але я сумніваюся, що це його глибокі внутрішні переконання. Найнебезпечніше, що військове командування умовляє його, що військовим шляхом перемога неможлива. Як і більш жорстка лінія поведінки. Тому потрібно будь-якими способами домагатися прихильності Заходу, оскільки без його допомоги і кредитів МВФ ми просто обвалимо економіку. Така абсолютна невіра у власні сили. Хоча коли у тебе половина ВВП в тіні, то можна для початку хоча б спробувати вивести звідти економіку.

- Ви кажете, що у Президента вважають неможливою перемогу військовим шляхом. Розкажіть, наскільки українська армія насправді готова до серйозного протистояння? Особливо якщо порівняти з тим, якою вона була рік тому.
- Треба розглядати потенціал і реальність. Це дві різні речі. Український армійський, військово-промисловий, технологічний потенціал вкрай значний. А ось реальність інша. Система мертва. Вона не дає ніякого розвитку. Рік тому на зустрічах з солдатами ми говорили: "Слава Богу, що ми ведемо напівколоніальну війну середини минулого століття, і Росія не пішла на більш серйозне розширення конфлікту". Тому що ми абсолютно не готові, наприклад, до застосування авіації. Хоча у нас був гігантський потенціал протиповітряної оборони. Але ми не в змозі нормально його експлуатувати і переходити на нові стандарти.

Якщо порівнювати нинішню армію і вчорашню ... Перше спостереження. Не треба робити спадкоємність торішньої армії і сьогоднішньої. Зараз армія - це чистий аркуш. Менше 10 відсотків солдатів мають бойовий досвід. Якщо продовжиться тиша, через три-чотири місяці, коли ще одна хвиля демобилизуется, він взагалі буде зведений до нуля. Те ж саме по сержантському складу. Трохи краще з офіцерського. Але серед тих, кого я знаю особисто, є величезна кількість зневірених. Вони пішли взимку-навесні 2015 року. Багато йшли і влітку.

- У чому саме вони розчарувалися?
- Люди прекрасно розуміють, що це за система з вічним "тягни-штовхай", стоянням на лінії і постійними смертями. Вони - таке собі обрамлення для переговорів. Подивіться, ми здатні трохи оборонятися. Причому на застиглої лінії Першої світової війни без будь-якої ініціативи. Хлопці розчаровані в командуванні, в дивовижних процесах, які проходять в Збройних силах України. Як тільки зупиняємося, ми моментально починаємо будувати армію не завтрашнього, а позавчорашнього дня - таку радянську 1980-х років, але ще в більш потворному варіанті.

- Чому Президент як Головнокомандувач обрав таку лінію?
- Президент, за великим рахунком, номінальний Головнокомандувач. Він не є військовою людиною.

- Добре. Є Полторак, Муженко.
- Ось. Є військова бюрократія позавчорашнього дня. Чому будують таку армію? Вони не бачать нічого іншого й не вміють. У них система вибудувана зверху вниз. Кажуть, у нас тепер немає "паркетних генералів" - їх замінили бойовими командирами. Як? Значній частині генералів дали два місяці покомандувати яким-небудь сектором. Ми вважали, що я в середньому за день наїжджав до двохсот кілометрів по лінії фронту, бо нас свого часу добре розкидали. У мене чомусь вистачало часу відвідати практично всю передову, заїхати до суміжників і зробити свої бюрократичні документи. Багатьох командувачів я знаю як людей, які жодного разу не були на передовій лінії, яка в сорока кілометрах від їх командного пункту. Вони отримали бойовий досвід, дивлячись на карту в штабному приміщенні. Причому в сектора кожні два місяці заходив новий генерал, що дико завдавало шкоди боєздатності командної ланки. Тому що, щоб вникнути в механізм руху, географічний чинник, розвідувальні дані по величезній території потрібно близько місяця. Потім ще два тижні здавати справи. Відповідно, на командування у нього залишалося півтора-два тижні. Зате на папері вони ставали бойовими генералами. Звичайно, серед них є справжні, але їх небагато.
Небезпечно поєднання, коли процес реальної невіри йде рука об руку зі створенням очковтірательскіх ура-патріотичних переможних настроїв за допомогою якихось оповідань і фільмів.

- Ви на "Рейд" натякаєте?
- Їх вже багато. Насправді, такий фільм можна було зняти по-різному. Був факт героїзму і героїчного вчинку. Паралельно з цим є канва, в яку його запхали: нібито перемога, зупинка російської армії і так далі.
З літа минулого року у мене особисто не помінялося переконання: якщо міняти армію, то потрібно підходити до цього з використанням досвіду інших країн. Багато пройшли такий шлях. Для нас самий недалекий приклад - Грузія Створюються дві паралельні армії. Одна - те, що ми маємо. Друга - кілька бригад, які при Петрі І називалися "полки нового ладу".

- У нас такими могли б стати добровольчі батальйони?
 - Потрібно створити кілька бригад по-новому. Я би йшов простим шляхом - просто брав натовські стандарти, від тактики до логістики, і втілював у життя. Для цього б знадобилося небагато часу - два-чотири роки.
А з приводу наших добровольців влада нав'язала суспільству погано пахне дискусію. Доброволець - це хто?

- Людина, яка добровільно пішла на фронт

- Абсолютно точно. У нас зараз обгороджують сам феномен добровольчества, в першу чергу, добровольчі підрозділи. Але він в Україні набагато ширше. Це сьогодні у них "шоста-восьма" хвиля мобілізації. Але перша і друга пройшли під знаком добровольчества. Черги у військкомат стояли в Харкові, Дніпропетровську та Одесі. Десятки тисяч людей прийшли захищати свою країну. Так, формально вони прийшли за повісткою, але об'єктивно - з доброї волі. Вони теж є добровольцями.

Кріпосний солдатів - це позавчорашній повік. Мобілізаційні армії неефективні. Один з десятка покликаних солдатів здатний в бою діяти тактично грамотно. Тому що у нього особливий крій психіки. Всі нормальні країни світу, навіть Китай намагаються відібрати такий людський ресурс.

- Чому тоді наша влада не тільки не цінує добровольців, а й очорнює їх, як ви говорите?

- Вовками завжди важче управляти, ніж вівцями. Так як для цього треба бути першим зі зграї. Тієї дітворою і дядьками, яких вони позабирали з заводів, владі керувати простіше, ніж свідомою людиною з власною думкою і волею.

- Головний військовий прокурор Анатолій Матіос заявив, що "Азов" у серпні 2014 року "зайшов у Іловайськ, оцінив ситуацію і припинив участь у бойових діях". Ви відповіли, що такими заявами він намагається дискредитувати "Азов". З якою метою?

- Мені здавалося, що Матіос довгий час був рівновіддаленим військовим прокурором. Багато його суджень були досить незалежними. Очевидно, зараз є якась вже генеральна лінія партії. Всім абсолютно ясно, що влада веде активну роботу з дискредитації добровольчого руху як такого. Йде класичне радянське повоєнне переписування історії. Визначають самі якісь героїчні моменти, в той час, як весь фронт звинувачують у тому, що він нічого не робить. Наприклад - аеродромна епопея. Вся країна стежила за аеропортом в той час, як загибель сотень і сотень хлопців в інших секторах розглядалася, як фон. Безперечно, аеропорт показав багато прикладів героїзму і стійкості української армії. Але чи є це справедливим з точки зору солдатського обов'язку і подвигу? Ні. А була така медійна "цукерка" для народу.



Зараз відбувається те ж саме: призначаються герої, а непотрібні, непідкорені викреслюються. Така спроба відбувається і по "Азову". Є рапорти про загиблих. Якщо говорити про професійні оцінки військового прокурора, навіщо ми будемо слухати доповідь прокуратури, якщо там навіть немає хронології подій? Вони не в змозі цього зробити. Але військовий прокурор не може не знати, що перші "азовці" загинули 10 серпня 2014 - це Іловайськ. Останні - 27-го цього ж місяця і року. Матіос сказав, що "Азов" зайшов, оцінив ситуацію і вийшов. Тоді питання: протягом 17 діб ми заходили-оцінювали-виходили? Або 16 діб оцінювали, а на сімнадцятому вийшли? Як?

Далі. Що таке Іловайська операція? Чи полягає вона тільки в штурмі міста? Наприклад, Донбас притягувався тільки для цього, а не для блокади або взяття його в оточення. "Азов" 7-8 серпня був притягнутий, як розвідка. Потім ми перекинули туди ще другу групу Боцмана. Після чого була операція з узяття Іловайська в "котел" - бій за село Грабське. Сепаратисти намагалися зробити через нього "кишку" - коридор, по якому збиралися забезпечувати місто. Взяття Грабського - ключовий момент в оточенні Іловайська. У нас є відео і письмова подяка за те, що "Азов" пробився і вивів звідти сороковий батальйон, "Правий сектор" і деякі інші підрозділи, коли вони потрапили в оточення. Це якраз перший етап Іловайской операції. "Азов" був там на кілька днів раніше, ніж там з'явилися інші добровольчі батальйони. Це перше.

Друге. Повторюся, "Азов" воював там всі 17 днів. Причому на свій страх і ризик, бо нічого, крім усних наказів, на той момент не було. Був абсолютний хаос. Генерали були нам раді, бо не мали піхоти. Збройні сили були представлені артилерією і бронетехнікою. Але налагодити взаємодію протягом усіх цих днів не виходила. На виході з рубежів, де нас повинна була очікувати техніка, ми отримували "моральну підтримку" від генерала Хомчака. Він говорив: "Танк заблукав" або "Екіпаж БМП відмовився їхати". Підтримка дорівнювала нулю. А Матіос розповідає про один епізод бою, який пов'язаний з абсолютно іншою ситуацією. Друга рота "Азова" зайшла в місто, з'єдналася з "Дніпром", вони протрималися ніч, розгромили блокпост, вранці потрапили під важкий артилерійський обстріл. Їх почали атакувати. Туди вже був перекинутий "Шахтарськ". Я туди заходив, щоб виводити своїх людей. Так як брати той східний край апріорі було неможливо. Туди були перекинуті переважаючі сили противника. Не кажучи вже про серйозність його бойової потужності. За кілька годиною легкопіхотні підрозділи, які сиділи в дачних крайніх будиночках (а вони взагалі не були серйозною укриттям), притиснуті до краю міста, понесли б божевільні втрати вбитими і пораненими. Була б розбита вся колісна техніка. Далі почався б великий відступ, як у Наполеона від Москви. Ми б перли пішим ходом десятки кілометрів по відкритому простору під постійним вогнем. Це була б перша Іловайська катастрофа
На відміну від багато чого віртуального на цій війні, у мене є епічні перемоги - Маріуполь Мар'їнка, дві "Широкінські операції". Але найбільше я гордий і задоволений собою за виведення підрозділу саме з Іловайська. За те рішення мені не тільки не соромно, але я повністю готовий нести за нього відповідальність. "Азов" вийшов на позиції ВСУ його підрозділи ротувалася, піхотні частини пішли в свій сектор, коли почалися рухи тіла на кордоні. Окремі бойові штурмові групи продовжували залишатися ще якийсь час в Іловайську. Вони були остаточно виведені тільки тоді, коли почалося широкомасштабне російський наступ в районі Новоазовська.

- У парламенті навіть створювали комісію з розслідування подій в Іловайську. Ми колись дізнаємося всю правду, що там насправді сталося?
- А що країна ще хоче дізнатися? Була розпочата Іловайська операція. У неї повинна бути якась кінцева мета. Її планував начальник Генерального штабу. Суттю операції було взяття Донецька в "котел". Удари, які виходять з Півдня, Півночі і Сходу міста, мали відрізати донецькі угруповання противника, зачистити її і розгромити. Він би втрачав найпотужнішу промислову, ресурсну і людську базу. Тепер давайте подивимося, що говорить Муженко у фільмі "Рейд". Російські угруповання, які вторглися в Україну, складалася з чотири тисячі чоловік. Для того, щоб контратакувати і зупинити росіян, йому потрібно було мати резерв хоча б у дві-три тисячі бійців з бронетехнікою. По ходу Іловайської операції було зрозуміло, що в Україні його не було. Тоді у мене питання: візьми ми Іловайськ і почни просуватися далі на Північ, щоб створити коридор і замкнути "котел", яку кількість сил і засобів треба було туди помістити?

- Яке?
- Більш ніж десяток тисяч чоловік. Що робитимуть вороги, які потрапили в "котел"? Намагатися деблокувати, прориваючись зовні і зсередини. Відповідно, потрібно вибудовувати дві лінії оборони - в сторону, як Донецька, так і Росії. Навіщо було починати операцію, на яку не було людського і технічного ресурсу? У цьому криється відповідь на питання суті Іловайської операції. З військової точки зору, вона спочатку було нездійсненна і абсурдна.

- Хтось колись понесе за це покарання?
- Звичайно. Історія розставить все на свої місця. У нас начальник Генштабу, як старий бандерівець, 14 жовтня, на Покрову, став генералом армії. Може, Президент дасть йому фельдмаршала.

(Білецький замовкає, продовжує через хвилину. - О.М.) Коли країна з посмішкою відноситься до продовження функціонування на вищої військової посади архітектора всіх поразок у цій війні, виходить, питання не тільки у владі. З нами усіма щось не так.


- Майже за рік роботи парламенту ви чотири рази зареєструвалися письмово. 100 засідань пропустили. Останній раз були в ВР минулого року. Зрозуміло, що ви на Донбасі ...
- Я не шкодую, що до другої половини літа, поки на фронті була гаряча пора, не бував у парламенті. ККД був би невисокий. Мій голос навряд чи був би повноцінним. Є коаліція, система прийняття всіх необхідних певних людям законів. Зараз парламент для позафракційного депутата - або це майданчик для виступу, або твоя роль, як законотворця, дорівнює нулю.



- Коли ви плануєте прийти в парламент?
- (Посміхається. - О.М.) Я збираюся цим питанням впритул зайнятися. Війна притихла. Потрібно спробувати продавити свої ідеї хоча б в публічній площині. Таких законодавців, як я, в цьому парламенті все одно не почують. Але політичну арену Верховної Ради можна використовувати.
Так, я мінімізував свою політичну діяльність. Але це дало мені можливість вести хоча б кураторську війну. Бути військовим політиком неможливо - заборонено законодавчо і неправильно в корені.
Запитаєте, навіщо я йшов у депутати Так влаштована країна, що закони у нас виконуються умовно. Все залежить від твоєї ваги в системі влади. Я говорив, що постараюсь максимально використати політичне становище для фронту. До мене звертається багато хлопців, причому не тільки з добровольчих підрозділів, а й з ВСУ Можливості навчання та розширення бойових дій збільшилися у два рази. Депутатство допомогло не мені, а країні. Якби все у нас було добре, я б не балотувався.

- Ви не пошкодували про те, що 31 серпня, коли приймалися зміни в Конституцію, не були в парламенті?
- Ні. Неприємно відчувати, що твій голос ні на що рівним рахунком не впливає. Звичайно, у багатьох хлопців є якісь психологічні складнощі після війни. Натовп завівся і на свинство з іншого боку відповів неадекватно. Це не пішло на користь, у тому числі критиці і протистоянню самій ідеї особливого статусу для Донбасу і змінам до Конституції. Це була справжня трагедія. Про що жаліти? Що ти не був присутній при цьому всьому кошмарі? Мені вистачає крові на фронті.

http://censor.net.ua/resonance/358324/andreyi_biletskiyi_pervyyi_etap_shahmatnoyi_partii_na_donbasse_putin_vyigral

Теги
Персона
Андрій Білецький Барак Обама Батя Денис Поліщук Джон Керрі Едуард Юрченко Ігор Олегович Іван Кравцов Кадиров Клименко Ленін Ляшко Меркель Олег Петренко Олександр Маслак Порошенко Пушилін Путін Савченко Шеремет Станіслав Краснов Стрєлков Владислав Сурков Захарченко
Тематичні
архітектура біженці брати наши менші депутати фемінізм книги культура метро мусульмани Наука прогрес самосуд совок турнір Вибори
АТО
АТО ДНР фронт ЛДНР ЛНР Окупація сепаратизм спецназ Світлодарська дуга тероризм
Геотеги
Австрія Білорусь Британія Данія Фінляндія Франція Француз Голандія Італія Канада Казахстан Молдова Москва Німеччина Париж Польща РФ Росія Швеція Швейцарія США Стамбул Туреччина Україна Європа Євросоюз
Організація
Айдар Азов беркут ЦК Азов Джура ІДІЛ КМДА ЛГБТ НАТО ОБСЄ ООН ОПЕК ПАРЭ Північний Корпус Полк АЗОВ СБУ Східний Корпус Український вибір ЮНЕСКО ЗСУ
Спорт
футбол Сильна Nація
Україна
Авдіївка Бахмут Бердянськ Черкассы Чернігів Чернівці Дніпро Донбас Донецьк Харків Херсон Хортиця Івано Франківськ Київ Київщина Коблево Конотоп Краматорськ Кременчуг Крим Львів Макіївка Мар'янка Маріуполь Мелітополь Миколаїв Одеса Полтава Рівне Широкине Слов'янськ Вінниця Закарпаття Запоріжжя
Загиблі бійці
Амброс Береза Cіф Дюс Ратібор Світляк
ЗМІ
A-Radio